Halka Arzdan Vazgeçilirse Yöneticinin Sorumluluğu Biter mi?

Halka arz süreci yalnızca şirketler açısından değil, şirket yöneticileri açısından da önemli hukuki ve mali riskler barındırıyor. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 21.11.2024 tarihli kararı, özellikle kamuyu aydınlatma yükümlülüğü, yönetici sorumluluğu ve yönetici sorumluluk (D&O) sigortaları bakımından dikkat çekici sonuçlar içeriyor.

Ne olmuştu?

Bir şirketin bağlı ortaklığının halka arzı kapsamında yatırımcılardan talepler toplandıktan sonra halka arzdan vazgeçilmişti. Ancak halka arzdan vazgeçildiğine ilişkin KAP açıklaması ile SPK'ya daha sonra sunulan açıklamalar arasında farklılıklar bulunduğu ve özel durum açıklamasının yanlış ve yanıltıcı bilgiler içerdiği gerekçesiyle şirket yöneticisine SPK tarafından idari para cezası uygulandı.

Yönetici ise ödediği cezanın, şirket tarafından yaptırılmış olan Yönetici Sorumluluk Sigortası kapsamında karşılanmasını talep etti.

Uyuşmazlığın temelinde ise önemli bir ayrıntı bulunuyordu: Halka arz süreci için ayrıca bir sigorta poliçesi düzenlenmiş ve bu nedenle mevcut Yönetici Sorumluluk Poliçesine halka arzla bağlantılı zararları kapsam dışında bırakan bir istisna eklenmişti. Halka arzdan vazgeçilince ikinci poliçe iptal edilmiş, ancak istisna hükmü mevcut poliçede kalmıştı.

Yargıtay ne dedi?

Yargıtay, istisna hükmünü yalnızca lafzına göre değerlendirmedi. Tarafların yazışmalarını ve poliçelerin düzenlenme amacını da dikkate aldı.

Buna göre söz konusu istisnanın amacı, iki ayrı sigorta poliçesinin aynı riski teminat altına almasını önlemekti. Halka arz poliçesinin iptal edilmesiyle bu istisnanın düzenlenme amacı da ortadan kalkmıştı.

Bu nedenle yöneticinin zararı, ilk Yönetici Sorumluluk Poliçesinin teminatı kapsamında kabul edildi ve sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiğine karar verildi.

Yatırımcı açısından karar ne ifade ediyor?

Kararın yatırımcılar açısından önemli mesajlarından biri, halka arzın tamamlanmamış olmasının kamuyu aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmamasıdır.

Halka arzdan vazgeçilmiş olsa dahi yatırımcıların kararlarını ve pay fiyatlarını etkileyebilecek nitelikteki KAP açıklamalarının doğru, yeterli ve yanıltıcı olmayan bilgiler içermesi gerekir.

Bununla birlikte kararın tartışmaya açık bir yönü de bulunmaktadır. Yöneticiye uygulanan idari para cezasının önemli bölümünün sigorta kapsamında karşılanabilmesi, idari yaptırımların kişisel caydırıcılığı bakımından ayrıca değerlendirilmesi gereken bir konudur.

Şirketler ve yöneticiler açısından çıkarılacak ders

Karar, Yönetici Sorumluluk Sigortalarının şirket yöneticileri açısından ne kadar önemli olabileceğini gösterirken, yalnızca “poliçenin varlığına” güvenmenin yeterli olmadığını da ortaya koyuyor.

Özellikle halka arz, birleşme-devralma veya önemli sermaye piyasası işlemlerinde;

poliçe istisnaları, zeyilnameler ve farklı sigorta poliçeleri arasındaki ilişki dikkatle incelenmelidir.

Daha da önemlisi, poliçe müzakerelerinde tarafların amacı ve istisnaların hangi nedenle getirildiği mümkün olduğunca açık biçimde yazılı hale getirilmelidir.

Sonuç

Karardan iki temel sonuç çıkarmak mümkün:

Yatırımcı açısından: Halka arzın gerçekleşmemesi, halka arz sürecinde yapılan kamuyu aydınlatma açıklamalarından doğabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

Şirket ve yönetici açısından: Yönetici sorumluluk sigortalarındaki teminat istisnaları yalnızca metinleriyle değil, konuluş amaçları ve diğer poliçelerle ilişkileriyle birlikte değerlendirilmelidir.

İstanbul BAM 13. HD, E. 2024/1566, K. 2024/1849, T. 21.11.2024