Ayıplı Araçta Sürekli Arıza Yaşanıyorsa Araç İade Edilebilir mi? İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nden Tüketici Hukukuna Yön Veren Önemli Karar Karar Künyesi Mahkeme: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1464 Karar No: 2023/525 Karar Tarihi: 06.04.2023 Konu: Gizli Ayıp – Ayıplı Araç – Sözleşmeden Dönme – Seçimlik Haklar – Kazanç Kaybı Motorlu araç satın alan tüketicilerin en sık karşılaştığı sorunlardan biri, satın alma sonrasında ortaya çıkan ve tek

Mahkeme: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2020/22-161 Karar No: 2020/490 Karar Tarihi: 30.06.2020 Konu: Fazla Çalışma Alacağı – İspat Yükü – Tanık Delili – Fazla Ödemelerin Mahsubu İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve bu çalışmanın nasıl ispatlanacağıdır. Özellikle işyerinde puantaj kayıtlarının bulunmadığı veya düzenli tutulmadığı durumlarda, mahkemeler çoğu zaman tanık anlatımlarına ba

Bölge İdare Mahkemesi'nden Kamu Personelinin Naklen Atanmasına İlişkin Önemli Karar Mahkeme: Adana Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi Esas No: 2022/711 Karar No: 2022/1823 Karar Tarihi: 01.06.2022 Konu: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu m.76 – Naklen Atama – Takdir Yetkisi – Aile Birliğinin Korunması – Kamu Yararı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi, idareye memurların görev yerini değiştirme konusunda geniş bir takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak uygu

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'ndan Siber Suçlar Hukukuna Yön Veren Tarihi Karar Karar Künyesi Mahkeme: Yargıtay Ceza Genel Kurulu Esas No: 2000/6-62 Karar No: 2000/72 Karar Tarihi: 11.04.2000 Konu: Bilişim Suçları – ATM Sistemleri – Banka Kartının Hukuki Niteliği – Hırsızlık Suçu Kararda, ATM cihazlarının yalnızca para veren makineler olmadığı, bir bilişim sisteminin parçası olarak çalıştığı vurgulanmış ve başkasına ait banka kartı ile şifresinin kullanılarak ATM'den para çekilm

Bilirkişi Raporu Her Zaman Yeterli midir? Yargıtay'dan Malpraktis Davalarına Önemli Uyarı Karar Künyesi Mahkeme: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas No: 2025/1733 Karar No: 2025/4978 Karar Tarihi: 20.10.2025 Konu: Hekim Sorumluluğu – Malpraktis – Bilirkişi Raporunun Denetlenebilirliği – Eksik İnceleme Malpraktis davalarında çoğu zaman davanın kaderini bilirkişi raporları belirlemektedir. Ancak mahkemeye sunulan her bilirkişi raporu, hükme esas alınabilecek nitelikte midir? Yargıta

Çoğu kişi hastaneye kabul edilirken önüne uzatılan belgeleri okumadan imzalamaktadır. Ancak hukuken önemli olan yalnızca bir formun imzalanması değildir. Asıl önemli olan; hastanın yapılacak işlem hakkında yeterince bilgilendirilmiş olmasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11.11.2021 tarihli 2018/849 Esas 2021/1385 Karar sayılı kararı da tam olarak bu noktaya dikkat çekmektedir. Karar, aydınlatılmış onamın yalnızca bir imza işleminden ibaret olmadığını; hastanın kendi gelec

Karar Künyesi Mahkeme: Danıştay 10. Dairesi Esas No: 2021/5140 Karar No: 2023/4291 Karar Tarihi: 05.07.2023 Konu: Hizmet Kusuru – Aydınlatılmış Onam – Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi – Manevi Tazminat Olayın Özeti Davacılar, yakınlarının bir devlet hastanesinde uygulanan antibiyotik enjeksiyonu sonrasında gelişen anafilaktik reaksiyon nedeniyle hayatını kaybettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İddialar; sağlık personelinin gerekli öz

Hukuk Genel Kurulu'ndan Uygulamaya Yön Veren Önemli Karar Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zarar davalarında en önemli delillerden biri maluliyet raporudur. Ancak uygulamada sıkça şu soruyla karşılaşılmaktadır: Maluliyet oranı hangi yönetmeliğe göre belirlenmelidir? Özellikle farklı tarihlerde yürürlüğe giren yönetmelikler nedeniyle aynı olay hakkında farklı maluliyet oranları ortaya çıkabilmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.03.2025 tarihli bu kararı, uygula

Hukuk Genel Kurulu'ndan Sigorta Hukukunu Yakından İlgilendiren Önemli Karar Sigorta hukukunda tazminat ödemeleri çoğu zaman "ibraname" ile birlikte yapılmaktadır. Ancak uygulamada sıkça karşılaşılan sorulardan biri şudur: Vekilin vekâletnamesinde açık ibra yetkisi bulunmuyorsa imzaladığı ibraname geçersiz midir? Peki, sigorta şirketi ödeme yaptıktan ve aradan yıllar geçtikten sonra, hak sahibi "vekilimin ibra yetkisi yoktu" diyerek ödemeyi iade edip yeniden dava açabilir mi?

Yargıtay'dan Önemli Bir "Eksik İnceleme" Kararı Trafik kazalarından doğan tazminat davalarında uygulamada en sık karşılaşılan hatalardan biri, sigorta şirketi ile Güvence Hesabı'nın (kararın verildiği tarihteki adıyla Garanti Sigortası Hesabı) sorumluluğunun birlikte ve herhangi bir araştırma yapılmaksızın kabul edilmesidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.05.2003 tarihli, 2003/18 Esas ve 2003/5695 Karar sayılı ilamı, bu konuda önemli bir ilke ortaya koymaktadır. Karar, yal