Bilirkişi Raporu Her Zaman Yeterli midir? Yargıtay'dan Malpraktis Davalarına Önemli Uyarı

Bilirkişi Raporu Her Zaman Yeterli midir? Yargıtay'dan Malpraktis Davalarına Önemli Uyarı

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Esas No: 2025/1733

Karar No: 2025/4978

Karar Tarihi: 20.10.2025

Konu: Hekim Sorumluluğu – Malpraktis – Bilirkişi Raporunun Denetlenebilirliği – Eksik İnceleme

Malpraktis davalarında çoğu zaman davanın kaderini bilirkişi raporları belirlemektedir. Ancak mahkemeye sunulan her bilirkişi raporu, hükme esas alınabilecek nitelikte midir?

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2025 tarihli bu kararı, bu soruya önemli bir cevap vermektedir.

Karara göre, yalnızca bir bilirkişi raporunun dosyada bulunması yeterli değildir. Raporda, tarafların ileri sürdüğü teknik itirazların değerlendirilmesi, bilimsel gerekçelerin açıklanması ve mahkeme ile üst derece mahkemelerinin denetimine elverişli bir inceleme yapılması gerekir. Aksi hâlde eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar hukuka uygun kabul edilemez.

Olayın Özeti

Davaya konu olayda hasta, makattan kanama şikâyetiyle özel bir hastaneye başvurmuş ve yapılan değerlendirme sonucunda kolonoskopi işlemi uygulanmıştır.

İşlem sonrasında karın ağrısı ve şişlik şikâyetleri devam eden hasta bir süre gözlem altında tutulmuş, daha sonra taburcu edilmiştir. Ancak sağlık durumunun kötüleşmesi üzerine başka bir hastaneye başvurmuş; burada bağırsak perforasyonu tespit edilerek acil ameliyata alınmıştır. Ameliyat sonrasında gelişen enfeksiyon, sepsis ve çoklu organ yetmezliği nedeniyle hasta yaşamını kaybetmiştir.

Hasta yakınları, kolonoskopi sırasında bağırsakta meydana gelen perforasyonun zamanında fark edilmediğini, yanlış tanı konulduğunu, tedavinin geciktirildiğini ve bu nedenle ölüm olayının gerçekleştiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

İlk derece mahkemesi ise bilirkişi raporuna dayanarak davalı hastane ve hekimlerin kusurlu olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Yargıtay Neden Bozdu?

Yargıtay'ın bozma gerekçesi, dosyadaki bilirkişi raporunun yetersiz olmasıdır.

Mahkemenin hükme esas aldığı raporda, hastanın ölümüne yol açan enfeksiyon sürecinin kolonoskopi işlemiyle bağlantılı olmadığı belirtilmiştir. Ancak Yargıtay'a göre rapor, davacıların ileri sürdüğü somut itirazları karşılayacak nitelikte değildir.

Özellikle;

• bağırsak perforasyonunun kolonoskopi ile ilişkisi,

• perforasyonun ne zaman meydana geldiği,

• teşhisin gecikip gecikmediği,

• tedavinin zamanında uygulanıp uygulanmadığı,

gibi davanın esasını oluşturan iddialar bilimsel ve gerekçeli şekilde tartışılmamıştır.

Bu nedenle mevcut bilirkişi raporu, hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir.

Kararın Ortaya Koyduğu Hukuki İlke

Bu kararın en önemli yönü şudur:

Bir bilirkişi raporunun dosyada bulunması, tek başına o raporun hükme esas alınabileceği anlamına gelmez.

Mahkeme;

• raporun bilimsel olarak yeterli olup olmadığını,

• tarafların tüm itirazlarını karşılayıp karşılamadığını,

• raporun gerekçeli ve denetlenebilir olup olmadığını

değerlendirmek zorundadır.

Eksik, yüzeysel veya denetime elverişli olmayan bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilemez.

Karardan Çıkan Hukuki İlkeler

1. Bilirkişi raporu denetlenebilir olmalıdır.

Bilirkişi raporunda ulaşılan sonuç kadar, o sonuca hangi bilimsel gerekçelerle ulaşıldığı da açıkça gösterilmelidir.

2. Tarafların itirazları cevapsız bırakılamaz.

Tarafların rapora yönelik teknik ve tıbbi itirazları değerlendirilmeden hazırlanan raporlar hükme esas alınamaz.

3. Mahkeme bilirkişi raporunu sorgulamak zorundadır.

Mahkeme, bilirkişi raporunu otomatik olarak kabul edemez. Rapordaki eksiklikleri ve çelişkileri denetlemek, gerektiğinde yeni bilirkişi incelemesi yaptırmak hâkimin görevidir.

4. Eksik bilirkişi incelemesi bozma sebebidir.

Yargıtay, somut olayda Adli Tıp Kurumundan; tarafların tüm itirazlarını karşılayan, bilimsel gerekçeleri açıklayan ve yargısal denetime elverişli yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

Bu Karar Neden Önemli?

Bu karar yalnızca sağlık hukukuna ilişkin değildir.

Yargıtay'ın ortaya koyduğu ilke;

• trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında,

• iş kazalarında,

• sigorta uyuşmazlıklarında,

• eser sözleşmelerinden doğan teknik bilirkişi incelemelerinde,

• inşaat ve mühendislik davalarında

hazırlanan tüm bilirkişi raporları bakımından yol gösterici niteliktedir.

Karar, bilirkişi raporunun "nihai delil" olmadığını; hâkimin raporu hukuki denetime tabi tutmakla yükümlü olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Uygulamacılar İçin Çıkarımlar

Bu karar ışığında özellikle avukatların şu hususları kontrol etmesi önem taşımaktadır:

• Bilirkişi raporu, dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddiaları cevaplıyor mu?

• Raporda bilimsel açıklamalar yeterli mi?

• Tarafların itirazları tek tek değerlendirilmiş mi?

• Rapor, üst mahkemenin denetimine elverişli gerekçeler içeriyor mu?

Bu sorulardan birine dahi olumsuz cevap veriliyorsa, bilirkişi raporuna itiraz edilmesi ve gerekirse yeni bir bilirkişi incelemesi talep edilmesi büyük önem taşımaktadır.

Uygulamada zaman zaman bilirkişi raporları, yeterince sorgulanmaksızın hükme esas alınabilmektedir. Oysa Yargıtay, bilirkişinin yalnızca bir sonuca ulaşmasını yeterli görmemekte; bu sonucun bilimsel olarak nasıl oluştuğunu açıklamasını ve tarafların ileri sürdüğü tüm teknik itirazları cevaplandırmasını zorunlu kabul etmektedir.

Bu yaklaşım, yalnızca malpraktis davalarında değil, bilirkişi incelemesinin yapıldığı tüm hukuk davalarında adil yargılanma hakkının önemli bir güvencesidir.

Sonuç olarak;

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin bu kararı, bilirkişi raporlarının mahkeme kararlarındaki belirleyici rolünü yeniden hatırlatmaktadır.

Kararın en önemli mesajı şudur:

"Denetime elverişli olmayan, tarafların itirazlarını karşılamayan ve bilimsel gerekçeler içermeyen bilirkişi raporları hükme esas alınamaz."

Bu nedenle, özellikle teknik bilgi gerektiren uyuşmazlıklarda bilirkişi raporlarının yalnızca sonuç kısmına değil, raporun gerekçesine ve değerlendirme yöntemine de dikkatle bakılması gerekmektedir.